वापस आ रहा है किसान बिल? जानिए क्यों कहा रहे हैं हम ऐसा?

 

सोमवार को सार्वजनिक की गई समिति की रिपोर्ट से पता चला है कि अधिकांश किसान संगठनों, जो कि अब रोल-बैक कृषि कानूनों का अध्ययन करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त निकाय के साथ बातचीत की, ने कानून का समर्थन किया।

किसान नेता और समिति के सदस्य अनिल घनवत ने रिपोर्ट जारी करते हुए कहा कि समिति की टिप्पणियों का कानूनों पर इसके प्रभाव के संदर्भ में बहुत कम महत्व है क्योंकि उन्हें पहले ही निरस्त कर दिया गया है, यह नीति निर्माताओं और किसानों के लिए महत्वपूर्ण है। आम। समिति के दो अन्य सदस्य – अशोक गुलाटी, कृषि अर्थशास्त्री और कृषि लागत और मूल्य आयोग के पूर्व अध्यक्ष और डॉ प्रमोद कुमार जोशी, कृषि अर्थशास्त्री, दक्षिण एशिया के निदेशक, अंतर्राष्ट्रीय खाद्य नीति अनुसंधान संस्थान – इस अवसर पर उपस्थित नहीं थे। .

नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार ने तीन कृषि कानून पारित किए थे – किसान उत्पाद व्यापार और वाणिज्य (संवर्धन और सुविधा) अधिनियम, किसान (सशक्तिकरण और संरक्षण) मूल्य आश्वासन और कृषि सेवा अधिनियम और आवश्यक वस्तु (संशोधन) अधिनियम पर समझौता। 2020, जो निरंतर विरोध के बाद, अंततः नवंबर 2021 में वापस ले लिया गया था। याचिकाओं के एक समूह पर सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने आंदोलनकारी किसानों से जुड़ने और कानूनों का अध्ययन करने के लिए तीन सदस्यीय समिति नियुक्त की थी।

रिपोर्ट के अनुसार, समिति ने 266 कृषि संगठनों से संपर्क किया था, जिनमें आंदोलन करने वाले लोग भी शामिल थे। इसी तरह, समिति को समर्पित पोर्टल पर 19,027 अभ्यावेदन और 1,520 ईमेल भी प्राप्त हुए। पैनल ने 19 मार्च, 2021 को सीलबंद लिफाफे में सुप्रीम कोर्ट को रिपोर्ट सौंपी थी। घनवत ने तीन बार मुख्य न्यायाधीश और प्रधानमंत्री मोदी को भी रिपोर्ट जारी करने के लिए पत्र लिखा था। सोमवार को रिपोर्ट पेश किए एक साल हो गया जिसके बाद घनवत ने इसे सार्वजनिक करने का फैसला किया।

रिपोर्ट में दावा किया गया है कि 73 कृषि संगठनों, जिन्होंने 3.83 करोड़ किसानों का प्रतिनिधित्व किया था, ने उनसे सीधे या वीडियो लिंक के माध्यम से बातचीत की थी। 73 में से 61 संगठनों, जिनमें 3.3 करोड़ किसान शामिल थे, ने कानूनों का समर्थन किया था। 51 लाख किसानों का प्रतिनिधित्व करने वाले चार संगठनों ने इसका विरोध किया था और सात, जिनमें 3.6 लाख किसान शामिल थे, संशोधन चाहते थे।

“हालांकि, यह ध्यान दिया जा सकता है कि किसान संगठनों के साथ इन संवादात्मक सत्रों में, दिल्ली की परिधि में आंदोलनकारी किसान संगठन बार-बार आमंत्रण भेजे जाने के बावजूद समिति के साथ चर्चा में शामिल नहीं हुए। समिति को सूचित किया गया कि संगठन समिति के समक्ष उपस्थित होने के इच्छुक नहीं हैं और सरकार के साथ द्विपक्षीय चर्चा को प्राथमिकता देते हैं। समिति अपने विचार-विमर्श में भाग नहीं लेने के उनके निर्णय का सम्मान करती है। हालांकि, उनकी चिंताओं, जैसा कि मीडिया रिपोर्टों और सरकार के साथ बातचीत से पता चला है, को समिति ने अपनी सिफारिशों को तैयार करते समय ध्यान में रखा है, “रिपोर्ट पढ़ी गई।

समर्पित पोर्टल पर प्राप्त सुझावों में से लगभग दो-तिहाई ने कानूनों का समर्थन किया था। इसके अलावा, केवल 27.5 प्रतिशत किसानों ने सरकार द्वारा घोषित न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) पर अपनी उपज बेची और वे मुख्य रूप से छत्तीसगढ़, पंजाब और मध्य प्रदेश के थे, रिपोर्ट में बताया गया है।

समिति ने सिफारिशों की एक श्रृंखला प्रस्तावित की थी, जिनमें से एक भारतीय खाद्य निगम (एफसीआई) द्वारा गेहूं और धान की खरीद को सीमित करना था। समिति को लगा कि बड़े पैमाने पर खरीद के बजाय राष्ट्रीय सहकारी कृषि विपणन संघ (नेफेड) द्वारा तिलहन और दलहन की खरीद के मामले में अपनाए गए मॉडल को अपनाया जा सकता है। नेफेड कुल उपज का 25 प्रतिशत किसानों से व्यक्तिगत खरीद की सीमा के साथ खरीदता है। सार्वजनिक वितरण प्रणाली में कई तरह के बदलाव का भी सुझाव दिया गया था।

समिति की रिपोर्ट के संबंध में, घनवत ने कहा कि यह किसानों और नीति निर्माताओं के लिए महान शैक्षिक मूल्य रखता है और इसलिए उन्होंने इसे सार्वजनिक करने का फैसला किया है।

उन्होंने कहा कि मुख्य रूप से उत्तर भारत के किसान जिन्होंने इन कानूनों का विरोध किया था, उन्हें अब एहसास होगा कि वे अपनी आय बढ़ाने के अवसर को गंवाने वाले हैं। घनवत के अनुसार, सरकार की ओर से निरसन भी एक बड़ी राजनीतिक गलती थी, जिसके कारण पंजाब चुनावों में भाजपा का प्रदर्शन खराब रहा।